Проблема неполноты теории и ее гносеологическое значение Л. Г. Антипенко

Download 1mb Формат книги: Pdf
Размер: . MB
Скачано: раз






Download 1mb
Показати місце, значення і можливості історичного матеріалу в курсі . Проблема неполноты теории и её гносеологическое .

Это означает, что любое математическое утверждение, которое Пенроуз признает "неоспоримо верным", является теоремой, доказываемой в F, и наоборот. Поскольку такое "видение" может быть только умозрительным (сверхчувственным), то следует признать, что наше индивидуальное сознание должно быть каким-то образом "изнутри" (в своей мыслительной способности) соединено с Мировым целым - так что в некой особой сфере сознания утрачивается сохраняющееся в других сферах (например, в сфере чувственности) деление на субъект и объект. Преимущество человека перед машиной можно усмотреть в том, что человек способен в любых случаях распознавать истинность "геделевских предложений" (опираясь, например, на ту схему рассуждений, которую мы использовали на последнем этапе доказательства теоремы Геделя), а машина делать это не способна.

Итак, можно утверждать, что если сознание подчинено некоторому конкретному алгоритму, то предположение о познаваемости данного алгоритма ведет к противоречию. Таким образом, мы получаем математическое утверждение , которое Пенроуз признает истинным, но которое не является теоремой в F , что противоречит первоначальному предположению, что F представляет целиком и полностью математические способности Пенроуза. Для подобного рода доказательств необходимо использовать формальный язык более высокого уровня (обладающий большими выразительными возможностями).

Речь в данной работе пойдет о так называемом "геделевском аргументе", который используется как аргумент против возможности создания искусственного интеллекта. Будет ли существование такого устройства чем-то парадоксальным, самопротиворечивым? Парадокс возникает, как мы помним, в том случае, когда мы задаемся вопросом: является ли алгоритм применимый ко всем несамоприменимым алгоритмам самоприменимым, или же он является несамоприменимым? Ясно, что если этот алгоритм самоприменим, то устройство должно остановиться (в силу определения самоприменимости) и, одновременно, не должно остановиться, поскольку применимо лишь к несамоприменимым алгоритмам. Если же данная формула недоказуема, то она, очевидно, истинна (поскольку утверждает, что она недоказуема и на самом деле недоказуема). Эти фиксированные значения задаются через посредство правил, указывающих способ действия с тем или иным символам, а также через описание взаимных отношений между заданными символами.

К проблеме вычислимости функции сознания иванов е м
Эти фиксированные значения задаются через посредство правил, . Проблема неполноты теории и ее гносеологическое значение.

Проблема неполноты теории и ее гносеологическое значение л г Л г антипенко проблема неполноты теории и ее гносеологическое


  • Пособие по учету и отчетности на промышленном предприятии И. А. Белобжецкий, А. С. Бражник
  • Хронология Ветхого и Нового Завета Н. Глубоковский
  • Русский формализм О.А. Ханзен-Лёве
  • Минимум управления, максимум управляемости Л. А. Дубровина
  • Русская философия в текстах
  • Василий Андреевич Жуковский - Полное собрание сочинений В. А. Жуковский
  • Россия и интеллигенция (1907 - 1918) А. Блок
  • Развитие связной речи. Фронтальные логопедические занятия по лексико-семантической теме Зима
  • Художник мирового расцвета. Павел Филонов Глеб Ершов
  • Английский юмор, или Не бейте медузу лопатой Гай Браунинг
  • Проблема неполноты теории и ее гносеологическое значение л г
    Проблема неполноты теории и ее гносеологическое значение. В монографии анализируются гносеологические и логические следствия теорем К.
    Проблема неполноты теории и ее гносеологическое значение Л. Г. Антипенко

    Чтобы исключить возможность возникновения такого парадокса, необходимо, видимо, предположить принципиальную непознаваемость алгоритма, в соответствие с котором функционирует наш собственный мозг. То есть для определения и использования символов формальной системы можно использовать только ту информацию, которая в явной форме содержится "внутри" данной формальной системы - и никакую другую. Следует ли, однако, отсюда, что всякий объект, способный эффективно решать алгоритмически неразрешимые массовые проблемы (например, проблему "остановки"), внутренне противоречив (есть нечто подобное "круглому квадрату" или "горячему мороженому") и, следовательно, не может существовать? Рассмотрим для большей конкретности пример проблемы "остановки". Различия между универсальными вычислительными машинами могут касаться лишь количественных параметров, а именно, они могут отличаться лишь по скорости вычислений и по объему памяти.